Вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда тест-кейсы написаны идеально, но пользователи всё равно находят критические баги. Или когда требования меняются так быстро, что тестовая документация моментально устаревает.

Классический сценарный подход даёт предсказуемость, но часто не успевает за реальностью. В результате баги вылезают в продакшене, а команда тратит лишнее время на переделки.

Здесь на помощь приходит исследовательское тестирование (exploratory testing) — метод, который позволяет проверять продукт «живыми руками» и видеть его глазами пользователя.

Что такое исследовательское тестирование (exploratory testing)

Исследовательское тестирование (exploratory testing) — это подход в QA, при котором проектирование и выполнение тестов происходят одновременно. В отличие от сценарного тестирования, где заранее прописаны шаги и ожидаемые результаты, здесь проверка строится на знаниях, опыте и наблюдениях тестировщика.

По определению ISTQB, exploratory testing — это стиль тестирования, в котором проектирование, выполнение и анализ тестов происходят параллельно. Такой метод особенно полезен там, где требования неполные или продукт быстро развивается.
Исторически подход стал известен благодаря работам Сэма Канера, который называл его «исследовательским стилем» — управляемой импровизацией, а не хаотичным кликаньем. Суть в том, что тестировщик ведёт себя как пользователь, но при этом использует профессиональную экспертизу, чтобы находить слабые места системы.

Важно подчеркнуть: исследовательское тестирование не означает работу «без плана». У него есть собственные приёмы:

• charters — короткие «миссии» для каждой сессии;

• time-boxing — ограничение времени на проверку (обычно 60–120 минут);

• session-based testing — структурированный формат проведения и документирования сессий.

Все эти элементы превращают исследовательское тестирование в воспроизводимый процесс, результаты которого можно обсудить в команде, сравнить между сессиями и использовать как основу для последующих улучшений.

Зачем QA-командам нужно exploratory testing в Agile

Agile-разработка строится на коротких итерациях и постоянной обратной связи. Это среда, где exploratory testing чувствует себя особенно органично.

• Встраивается в спринт. Исследовательские сессии легко запланировать как отдельную задачу или часть Definition of Done.

• Даёт быстрый результат. QA-инженеры начинают проверку сразу после завершения фичи, не дожидаясь тест-кейсов.

• Подходит для командной синхронизации. Результаты сессий удобно обсуждать на QA-синках или ретро, превращая их в источник идей для улучшения продукта.

• Ускоряет онбординг новичков. Новые тестировщики быстрее погружаются в продукт, исследуя его руками, а не только по документации.

Именно поэтому многие команды встраивают exploratory testing в каждый спринт наряду с регрессией и автоматизацией — это помогает ловить неожиданные баги раньше и выпускать более стабильные релизы.

Преимущества исследовательского тестирования

Почему QA-команды всё чаще выбирают исследовательское тестирование (exploratory testing) в дополнение к классическим методам? Ответ прост: оно даёт то, чего не хватает формальным сценариям — скорость, гибкость и неожиданную глубину.

1. Быстрое выявление критических багов. Тестировщик может приступить к работе без подготовки сценариев — баги всплывают уже в первых сессиях. Это экономит ценные дни или даже недели разработки.

2. Экономия времени и ресурсов. Там, где на написание тест-кейсов уходит неделя, exploratory testing позволяет за несколько часов провести полноценную проверку. Для стартапов и Agile-команд это критично.

3. Фокус на реальном пользователе. Исследователь идёт по продукту так, как пойдёт конечный клиент. В результате находят UX-проблемы: неудобные кнопки, запутанные сценарии, логические тупики.

4. Гибкость в условиях неопределённости. Даже если требования «сырые» или меняются на лету, exploratory testing не теряет актуальности — QA проверяет именно то, что работает здесь и сейчас.

5. Максимальное использование экспертизы команды. Чем богаче опыт инженеров, тем ценнее результат. Exploratory testing превращает знания QA в конкурентное преимущество для бизнеса.

Ограничения и подводные камни exploratory testing

Хотя exploratory testing даёт огромные преимущества, полагаться только на него нельзя. У метода есть свои ограничения, которые стоит учитывать при внедрении в QA-процесс.

1. Неполное покрытие требований. В отличие от сценарного подхода, нельзя точно измерить, что протестировано, а что нет. Поэтому метод подходит как дополнение, а не замена формальной проверке.

2. Зависимость от опыта инженера. Результат сессии напрямую связан с навыками QA: опытный специалист исследует десятки сценариев, новичок ограничится банальными кликами

3. Сложность воспроизведения багов. Если не фиксировать шаги, скриншоты или отчёты, ценная находка может потеряться. Команда рискует «забыть» баг, даже если он был замечен.

4. Непригодность для регрессии. Регрессионные проверки и сертификационные тесты требуют стабильных сценариев. Здесь exploratory testing не справится и должен идти поверх формальной базы.

5. Риск перекоса. Если полностью увлечься исследовательским стилем, можно потерять системность и недооценить важность документации. Баланс «скриптовое тестирование + exploratory sessions» обязателен.

Как проводить исследовательские сессии: практики и инструменты

1. Session-based testing — дисциплина без бюрократии

Чтобы exploratory testing не скатилось в хаос, используют формат session-based testing. Метод предложил Джеймс Бах как способ структурировать exploratory testing. Каждая проверка проводится в ограниченное время (обычно 60–120 минут) и обязательно завершается отчётом. В отчёте фиксируются:

• найденные баги,

• области, которые не успели охватить,

• идеи для следующих сессий.

Это позволяет команде отслеживать прогресс, а руководителям QA — видеть ценность процесса.

2. Charters — творческая миссия для тестировщика

Если session-based testing задаёт форму, то charter даёт содержание. Это «миссия» на время сессии, которая фокусирует внимание инженера.

Хороший charter не превращается в пошаговый сценарий, а скорее работает как маяк. Например:

• «Исследовать обработку ошибок при вводе некорректных данных в форму регистрации».

• «Проверить, сохраняется ли корзина при внезапном отключении интернета».

• «Посмотреть, как приложение ведёт себя при высокой нагрузке на чат».

Чёткий charter помогает избежать бессмысленного «брожения по экрану» и при этом сохраняет свободу креатива.

3. Чек-лист исследовательской сессии

Чтобы ничего не упустить, удобно пользоваться простым чек-листом:

Перед сессией:

• Определить цель (charter).

• Установить тайм-бокс.

• Подготовить инструменты для фиксации (Jira, Confluence, Google Docs).

Во время сессии:

• Фиксировать баги скриншотами или видео.

• Записывать необычные реакции системы.

• Постоянно задавать себе вопрос «А что если?..».

После сессии:

• Составить краткий отчёт с находками.

• Отметить области для повторных проверок.

• Обсудить результаты с командой.

Такой чек-лист превращает творческое тестирование в управляемый процесс, который легко встроить даже в крупные команды.

Инструменты для исследовательских сессий

По факту команде для исследовательской сессии нужны всего три простые вещи:

1. Мини-чеклист с целью (charter) — чтобы зафиксировать, что именно будем исследовать (цель, таймбокс, область покрытия).
Можно хранить в любом простом месте: Google Docs, Notion, Confluence.

2. Инструмент для заведения багов — чтобы фиксировать найденные дефекты.
Чаще всего это Jira / YouTrack / Linear (любой таск-трекер, где работает команда).

3. Средство записи находок — чтобы потом воспроизвести проблему.
Почти везде есть встроенные инструменты ОС, также можно использовать такие варианты типа лёгких рекордеров вроде Bandicam или Camtasia.

Метрики exploratory testing: как измерить пользу

Один из главных аргументов противников exploratory testing звучит так: «А как измерить его эффективность?». Ведь если в сценарном тестировании мы видим процент покрытия требований и количество пройденных кейсов, то здесь всё выглядит более свободным. Но на практике у исследовательского подхода тоже есть свои метрики.

1. Количество найденных дефектов за сессию

Простейший показатель — сколько багов удалось выявить за один тайм-бокс (например, за 90 минут). Часто именно в первых exploratory sessions всплывают самые «жирные» критические дефекты.

2. Качество найденных дефектов

Важно не только количество, но и серьёзность ошибок. Если в ходе exploratory testing регулярно выявляются баги уровня blocker или critical, значит, метод приносит компании ощутимую пользу.

3. Время до обнаружения критического бага (Defect Detection Time)

Эта метрика показывает, сколько времени проходит от старта тестирования до момента, когда был найден первый серьёзный дефект. У exploratory testing оно почти всегда короче, чем при классических сценариях.

4. Покрытие областей продукта

Хотя формально у исследовательских сессий нет точного процента покрытия, можно фиксировать: какие модули проверены, какие условия учтены, какие гипотезы выдвинуты. Для этого удобно использовать mind-maps или простые таблицы.

5. Эффективность команды

Если несколько QA-инженеров проводят сессии параллельно, можно сравнивать: кто сколько сценариев исследовал, какие находки принёс. Это помогает выявить лучших практиков и обмениваться опытом внутри команды.
Важно: exploratory testing не даёт таких «железных» цифр, как автоматизация или формальные регрессии. Но если фиксировать хотя бы эти базовые метрики, то у руководителей QA и бизнеса появляется прозрачное понимание — метод работает и приносит пользу.

Исследовательское тестирование и регрессия — в чём отличие

Регрессионное тестирование отвечает на вопрос: «Работает ли система так, как было задумано?». Оно необходимо, но требует времени на подготовку кейсов и сценариев. А вот exploratory testing отвечает на другой вопрос: «А что произойдёт, если пользователь поведёт себя иначе?». И самое главное — его можно запускать сразу, без подготовки документации.

Реальный пример из практики

Когда к нам приходят заказчики с абсолютно новым проектом, команда делится на два потока:

• часть специалистов садится изучать документацию, формализовывать требования и писать тест-кейсы;

• другая часть сразу начинает проводить исследовательские сессии.

И пока первые только готовят сценарии, вторые уже приносят первые баги разработчикам. В результате фиксы вносятся параллельно, ещё до появления первых тест-кейсов.

Такой подход экономит дни на старте проекта: процесс не стоит на месте, и баги устраняются практически в реальном времени.

Дополнительная ценность

• позволяет быстрее показать первый результат заказчику: не формальные документы, а реальные находки;

• ускоряет процесс погружения тестировщиков в продукт — они учатся не по ТЗ, а руками, как пользователи;

• снижает стоимость исправлений — дефекты находят раньше, чем они переходят в «технический долг».

Таким образом, exploratory testing — это не альтернатива регрессии, а способ сделать QA более быстрым и живым, особенно на ранних этапах, когда продукт только формируется.

Как встроить exploratory testing в QA-процесс компании

Многие компании пробуют exploratory testing как эксперимент, но чтобы метод приносил настоящую пользу, его нужно встроить в системный QA-процесс.

1. Определите место метода в цикле разработки

Exploratory testing лучше всего работает:

• в начале проекта, когда документация ещё «сырая»;

• перед релизами, чтобы поймать неожиданные дефекты;

• после внедрения новых фич, где сценариев ещё мало.

Это позволяет не заменять регрессию, а дополнять её.

2. Планируйте исследовательские сессии регулярно

Хорошая практика — проводить по одной-две exploratory sessions в каждом спринте. Их можно встроить в Definition of Done или оформить как отдельные задачи в бэклоге.

3. Делитесь результатами в команде

Каждая сессия должна заканчиваться отчётом: список багов, гипотезы, предложения по улучшению. Эти материалы полезно обсуждать на демо или QA-синках. Так команда учится видеть продукт глазами пользователя.

4. Используйте метод для обучения новичков

Exploratory testing отлично подходит для адаптации новых QA-инженеров. Вместо долгого изучения документации они сразу «трогают» продукт, понимают его механику и быстрее включаются в работу.

5. Комбинируйте с автоматизацией

Хороший баланс — автоматизация + регрессия + exploratory sessions. Автотесты ловят повторяющиеся сценарии, регрессия закрывает требования, а исследовательское тестирование проверяет продукт «на здравый смысл» и реальный опыт пользователя.

Итоги и следующий шаг

Exploratory testing — это быстрый способ проверить продукт «живыми руками» и найти проблемы ещё до того, как они попадут к пользователю. Он хорошо дополняет регрессию и автоматизацию, особенно на старте проектов и перед релизами.

Если вы хотите ускорить тестирование и сразу показать результат бизнесу — попробуйте исследовательские сессии в своей команде.

Оставьте заявку на бесплатную консультацию, и мы поможем встроить исследовательские сессии в ваш QA-процесс.